実質的支配者の定義を使用した制度
実質的支配者の定義（日本）については【こちらのコラム】で解説・批評している。
ここでは、その定義を利用した制度を列挙しておこう。
（１）金融機関の口座開設の際などに同定義に基づく「実質的支配者」を顧客より申告させている（犯収法に基づく取引時確認義務）。
（２）‘18年11月から株式会社等を新たに設立する際の定款認証時に「実質的支配者となるべき者の申告書」の提出が必要となった（公証人法施行規則の改正）。この場合も同定義に基づく実質的支配者を申告し、その者が暴力団員等に該当するか否かもマークし申告することになっている。
（３）’21年度に開始見込みの「実質的支配者リスト」の保管・交付制度においても、同定義に基づいて法人がリストを自作し登記所に提出する。ただ、登記所はそれに対して実質的なチェックは行わないようである。添付される証拠書面（株主名簿写し、法人税申告書別表二）に照らし齟齬がないか形式的なチェックするだけのようである。今後、犯収法の適用対象外の一般事業者においても、このリストを相手に徴求し、反社・与信チェックの基礎資料として活用することが見込まれる。
そのため実質的支配者の定義とその問題点を理解しておくことが肝要だ。
＊実質的支配者リストについては【こちらのコラム】をご参照。
H.Izumi
≪コラム一覧≫
- 汚れたカネを受け取るな！ 「マネロン会社」と呼ばれないために
- マネー・ロンダリング罪と取引審査上の留意点 「知らない」は通用しない
- 犯罪収益の金額推計。莫大な犯罪収益が剥奪されずにマネー・ロンダリングされている
- マネーロンダリングとは？ マネロンの手法を説明する「三段階説」 鵜呑みにするな（１）
- マネロンの「定説」を鵜呑みにするな（２） 反社チェック、コンプラ・チェック上の留意点
- 不動産業界のマネロン対策 疑わしい取引の届出が少ない
- マネー・ロンダリングと闘う理由
- 上場会社を使ったマネー・ロンダリング（上場会社が反社と関係するリスク）
◆実質的支配者（UBO・PSC）を巡る論点
- 危なっかしい経営者の所作（SNS編）審査の世界の見方
- 医療法人を反社チェックする（１）
- 決算書は所詮３次情報 与信情報のレベルとは？
- 【図解】海外反社チェック【入門】
- エセ人脈 反社チェックの人物見極めポイント
- 反社チェックの危険な「全体主義」思考 「自動化」はNGワード
- 前科率と改名（氏名ロンダリング） 詐欺常習犯は氏名を自在に変える。
- 反社会的勢力の定義は存在しない
- 上場企業ほど反社勢力の関与リスクが高い
- 海外コンプラチェックの意義
- 要注意！「人脈が広い」「地位が高い」「カネがある」は反社的勢力の関与リスクが高い属性
- 反社勢力と詐欺は表裏一体
- 自社で行うコンプラチェック・リンク集
- ビル経営の反社チェック
- 某信用調査会社の姿勢から考える信用調査の在り方
- 反社チェックに関する諸論点
- チェックリスト？ データベース？ ブロックチェーン？？？
- ウィルス蔓延下の信用調査
- 反社チェックのワード 漫然と選んでいませんか？
- 反社の定義とデータベースは存在しない。
- 反社勢力と詐欺は表裏一体
- 反社相関図は自動作成できない
- 資本の粉飾に係る罪名
- 入札結果・落札情報リンク集
- 反社チェック自動化の最低要件 ～OFAC規制からのインプリケーション～
- 自分を信じるな。人間は「弱い」生き物。
- 与信リスクは客観化できない。与信はアニマルスピリッツ。
- 倒産統計には出ない「マクロの債務不履行」
- 【与信管理の経済用語】「ポンジ」と「ミンスキーの金融不安定性定理」
- チャプター１１の誤訳。「民事再生法に相当」「会社更生法に相当」は誤り
- ０点の与信稟議書に喝！
- 【与信管理の重要論点】
- 与信管理の不理解：「売掛金」ですか？
- 与信管理と債権管理の違い
- 【入門】与信限度額の厳格運用と偽装工作（１）
- 取引信用保険の意味と役割 与信管理の原則からの優位性
- 取引信用保険 減額と撤回の考え方
- 与信期間（回収サイト）の計算
- 与信限度額の算出商法に要注意
- なぜ与信管理はアカデミックに相手にされないのか
- 「倒産学」に惑わされるな！
- 与信管理の「一括借り上げ」思考
- 決算・財務情報が不明な場合の与信判断
- 仮想通貨は企業間決済では「使えない」 与信管理の視点から
- 最強ランナーの極意と与信管理
- 債権の本質から探る与信環境（倒産統計には出ない「マクロの債務不履行」状況）
本サイトのコンテンツを許可なく引用・転載することを禁じます。
Copyright @ 2016 ACTIVE CORPORATION All Rights Reserved.